Resumen del Curso EUROPA SIGLO XX. COMUNIDADES HISTORIOGRÁFICAS EN TIEMPOS DICTATORIALES, organizado por el Seminario permanente de Historia de la Historiografía "Juan José Carreras" (Institución Fernando el Católico) que tuvo lugar el 24 y 25 de febrero de 2011.

La Historia siempre ha tenido un uso político; ha justificado gobiernos y regímenes de todos los tipos y colores; se han buscado mediante ella las raíces de Estados y pueblos; y en su nombre se han establecido prohibiciones, o se han otorgado libertades. No es un fenómeno extraño, el uso del pasado y de la Historia ha existido en cualquier época, y se le seguirá dando un uso político. Pero frente a eso, el historiador debe mantenerse en una posición totalmente objetiva, prescindiendo de cualquier tipo de tendencia política –sin necesidad de que tenga una actitud pasiva o neutral ante el presente–, tal y como recordó Ignacio Peiró.

Pero existen ciertos regímenes políticos, los dictatoriales, los cuales además del uso político que pueden dar a la historia, condicionan, ya sea de una forma o de otra, el oficio de historiador –la forma en que se hace la historia, los temas a tratar, y las líneas a seguir–, creándose, en las universidades, comunidades de historiadores, que si unas veces están condicionadas a escribir la Historia de una forma que no afecte a los preceptos dictatoriales, en otras ocasiones las universidades e historiadores han apoyado directamente a dichos regímenes, y han hecho una historia que los justificaba, y que buscaban en el pasado las raíces de estos. Pero esto no solo se produce durante el periodo en que dura la dictadura, sino que la historiografía se ve condicionada en los años posteriores a éstas, en donde se suele juntar tanto los historiadores provenientes de las dictaduras, como los anteriores a ésta, o los que rompen –los de una nueva generación– con todo esto, creando unas nuevas líneas historiográficas.

El curso, por tanto, ha estado encaminado a realizar una historia de la historiografía durante las dictaduras del siglo XX -y en su caso tras estas- en tres ámbitos distintos, que presentan sus propias características –dicho de otra manera, en cada país el uso, dominio o censura de la Historia se produjo de distinta forma–:la historiografía durante el periodo fascista en Italia, la historiografía en la Alemania nazi, pero especialmente el amplio debate historiográfico posterior a la caída del nacionalsocialismo. Y el caso de la historiografía española durante el franquismo, que de igual modo presenta sus propias peculiaridades.

Que la educación de este país, España, importa poco o nada es algo que no sorprende, y no es de extrañar con las autenticas burradas que se ponen en los pésimos manuales escolares. Claro está, que la educación sea lamentable no se debe únicamente a estos –padres, profesores, maestros, autoridades educativas, etc. pueden ostentar el dudoso mérito-, pero en este caso quiero hacer alusión a una noticia que aparecía en el Heraldo de Aragón, y que precisamente trataba sobre un error que aparece en un manual de primaria. Y, de paso, trataré la maravillosa formación cultural de los "profesionales del magisterio", así como la degradación de la Historia y de las letras en general.

Ayer, 1 de mayo de 2011, salía una noticia en el Heraldo de Aragón acerca de un libro de Conocimiento del Medio –para mayor precisión se trata de un manual de 6º de primaria de la editorial Santillana- que demuestra el bajo nivel de  educación  de quienes ejercen docencia en primaria. Según dicha noticia, y de acuerdo a las imágenes de las páginas del susodicho libro -que es aportada en la noticia y que las expongo aquí-, éste afirma: "Durante la transición, se aprobó la constitución de 1978. En 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia. ¡Pues claro que sí!, ahora resulta que la constitución no fue ni siquiera democrática hasta que Felipe González no llegó al gobierno.

Faraón, de Jerzy Kawalerowicz (1966)

Ágora, Alejandro Amenábar (2009)

A simple vista, ambas películas parece tener poca relación, más allá de transcurrir las dos en un mismo lugar, Egipto, pero en épocas distintas. Sin embargo, prescindiendo de otros elementos que aparecen en las dos películas, las dos tienen elementos comunes, la religión y el poder.

El tiempo en el que transcurren las dos películas es diferente. Faraón lo hace en un momento de pleno auge de Egipto, en un Egipto clásico, más o menos hacia el comienzo del primer milenio, ya que se menciona el reinado de Akenaton; mientras que Ágora transcurre en una época determinada, en la Alejandría de finales siglo IV, y con un argumento basado, más o menos, en un hecho real, como es la vida de Hipatia.

Esa separación temporal permite observar que religión y poder seguían dominando el contexto del momento. Si nos fijamos en Faraón, cuyo rasgo característico es la de tomar los tópicos del Egipto faraónico, pero no por ello menos ciertos, se observa claramente la rivalidad entre el poder del templo y el poder del príncipe, que es representado ya en la primera escena, en la cual dos escarabajos se pelean por una única bola de mugre –esta representa el poder-. Pero la observación de ese hecho por el ejército egipcio hace que las maniobras de éste se desvíen de su camino, ante la desesperación del príncipe heredero. Demuestra, por tanto, la fuerza del poder religioso que lo abarcaba todo.

Nicole Loraux, en esta obra de nueve capitulos a la que titula "la guerra civil en Atenas", hace una reflexión, en primer lugar, de sus vivencias como investigadora del mundo griego, y, en segundo lugar, sobre cómo se debería, por parte de los historiadores de la Antigüedad, estudiar este mundo, sin olvidar, desde luego, el tema fundamental del que trata la obra: la stásis. Pero aunque sea éste el tema que se trata, creo que muchos de los argumentos que allí se dan se pueden aplicar, no solo a la historia de la Grecia antigua, sino para el estudio de la Historia en general.

Y pese a que la obra se titula "La guerra civil en Atenas", en general se habla de la stásis abarcando todas las polis griegas, aunque se mencione más a Atenas, por conocer muchos más datos de esta polis que del resto.

Antes de entrar en el texto de Nicole Loraux, nos encontramos con el prologo -escrito por un autor español-, cuya primera parte es algo desconcertante, y hace dudar al lector de lo que va a tratar la obra, puesto que en las cinco primeras páginas habla sobre la recién aprobada "memoria histórica", pareciendo más un discurso político actual que histórico, por mucho que a lo largo de la obra se defienda, en parte, el uso del anacronismo para la investigación. Afortunadamente, tras esto, la continuación del prologo trata sobre la carrera de Nicole Loraux, algo que creo importante para aquellos que, como yo, no habíamos nunca oído hablar de esta investigadora, ni mucho menos de su aportación a la historia griega.